Nytt hus!

Om du vill reta gallfeber på en fotograf skall du säga "Vilka fina bilder, du måste ha en väldigt bra kamera!".

Alla fotografer anser nämligen att just kameran bara är en obetydlig beståndsdel i ekvationen. Att man sen måste belåna både sitt hus och sin fru för att ha råd med utrustningen i väskan har inte med saken att göra.

Jag blev påmind om detta häromveckan när jag inte tänkte mig för och använde den enklare G6:an mer än jag behövt istället för den mer avancerade GH3:an. Plötsligt hade jag svårt att få fokus och eftersom jag ser dåligt, kan kan jag inte på plats avgöra om jag har skärpa eller inte utan koncentrerar mig på kompositionen och litar på att kameran sätter fokusen. Det blev bara halvbra. G6 är ändå ett par generationer bättre än den G2:a jag började med, och alla objektiv jag hade då är faktiskt sålda för att de inte höll måttet.

Det är alltså inte såå konstigt att jag i början (2011) brukade komma hem med 90% suddiga bilder. Visst hade jag mycket kvar att lära, både om kameran och redigerandet, men allt var inte mitt fel.

Inom segmentet micro43 har utvecklingen också gått blixtsnabbt. Nya GH4, som jag beställt idag, kallas (precis som föregångaren GH3, bör tilläggas) den första spegellösa kameran som kan ersätta din fullformatare.

Och det är nog sant i så gott som alla upptänkliga situationer en vanlig fotograf hamnar i. Sportfotograferna kommer inte att släppa greppet om sina Nikon och Canon på ett bra tag. Det saknas ett tele i den absoluta proffsklassen, men när det släpps, kommer det bara att kosta och väga en bråkdel av vad proffsen betalar idag för sina fullformatsalternativ.

De som av någon anledning vill ha ett flortunt skärpedjup, och nu menar jag extremt tunt, brukar också knorra. Det finns ljusstarka linser även till micro43, utan AF ner till 0.95 och med från 1.2. Bakgrundsoskärpan (bokeh) blir riktigt snygg och det är inte alltid man vill ha ett tunt fokusområde, det kan lika gärna vara tvärtom, men att man ändå vill ha in så mycket ljus som möjligt, som vid fågelfoto t ex.

De flesta tester man läser, oavsett system, jämför bilder tagna under kontrollerade förhållanden. Förhållanden där det egentligen inte spelar någon roll vilken kamera man använder. Eventuella skillnader skulle i en verklig situation kunna jämnas ut med ljussättning eller redigering.

Vad som spelar roll är hur kameran fungerar i verkliga, ofta snabbt uppkomna situationer. Hur snabb är autofokusen, träffar den rätt? Fungerar den i dåligt ljus? Hur högt kan jag pressa ISO? Har jag råd att köpa bra objektiv? Att köpa ett dyrt hus och sen inte ha råd med bra glas är verkligen att kasta pengar i sjön. Orkar jag bära med mig grejerna under en hel dags fotande?

Nu tror inte ens jag att micro43 på något sätt kommer att slå ut fullframe. Vad vi köper för prylar har så många andra innebörder än funktion. Det handlar om vad andra man ser upp till gjort för val. Vad man vill utstråla och representera. Jag tror ingen som kör runt i stan med en Ferrari anser att det är särskilt praktiskt t ex.

Nå, detta är inte ett sätt att starta en fajt mellan FF och micro43, det räcker med de fajter som finns inom segmentet. Det brukar hävdas att de som vill både filma och fota skall hålla sig till Panasonic, men fotoentusiasterna bör välja Olympus pga de bättre färgerna om man fotar i jpeg.

Jag kan ju tycka att om man brinner tillräckligt mycket för foto för att kalla någon för idiot för att de köpt en annan kamera än man själv gjort, (det brukar sluta så), borde man kanske fota i RAW istället och själv ta full kontroll över färgerna.

Den här nya GH4:an som jag nu ser fram emot att få testköra har en del fördelar över den "gamla" GH3. Framförallt filmar den i 4K, eller UltraHD som det kallas i elektronikladorna. TV-skärmarna är redan överkomliga i pris. Det kommer snart nog att vara standard, till skillnad från 3D finns det en poäng med det, inte minst för sportfanatiker.

Från 4K-filmen kan man plocka stillbilder i motsvarande 8Mp kvalitet. Det ger intressanta användningsområden. Det finns en helt ny, snabbare autofokusfunktion i kameran och det är den jag är mest nyfiken på. Även i en mörk konsertlokal skall den kvickt hitta fokus, spännande. Enligt säljaren idag har den också en bättre brushantering, och det tar jag också tacksamt emot.